⤿ Notre dossier du procès Ngenzi/Barahira

en cours

⤿ 3 nouvelles vidéos de Guillaume Ancel

Rwanda: un homme condamné en Suède à la perpétuité pour génocide

La libre Belgique - 29  juin 2018

Un colonel de la gendarmerie française en retraite, Monsieur X,
ayant conduit des missions au Rwanda, attaque en diffamation Emmanuel Cattier, rédacteur de ce site.

• procès le 29 juin 2018 à Nîmes
• Communiqué de Survie

Génocide au Rwanda : un nouveau témoignage d'un ex-militaire conteste le caractère purement humanitaire de l'opération "Turquoise"

France info - 25 juin 2018

"Réagissant dans La Croix, le général français Jean-Claude Lafourcade, ancien commandant de "Turquoise", qualifie "d'ineptie" ce nouveau témoignage et celui de Guillaume Ancel."

Rwanda  : un nouveau témoignage sur l’opération « Turquoise »

La Croix - 24 juin 2018

Ce témoignage, relevé par le quotidien La Croix, d'un pilote français d'un avion Jaguar pendant l'opération Turquoise, confirme celui du lieutenant-colonel Guillaume Ancel sur le projet offensif de cette opération. Le déni français s’effrite par le bout de la chaîne de commandement...Ceux qui accusaient Ancel d'affabulation vont devoir expliquer pourquoi ils entretiennent des fables.

Le général Dallaire, commandant de la MINUAR, la force de Paix des nations unies, avait lui aussi dénoncé le projet d'engagement d'avion Jaguar dans l'opération Turquoise. En France on a aussi souvent essayé de le dénigrer.

La version officielle de « Turquoise » remise en cause

La Croix - 24 juin 2018

Le colonel Hogard "semble ignorer" que l'opération Turquoise est caractérisée par un double commandement. Celui des COS (opération spéciales) qui ne dépendait pas de lui, mais directement de l'Elysée et du chef d'état-major et celui de la chaîne de commandement "normale". Hogard relevait de ce commandement "normal". Il semble qu'Ancel ait été mis à sa disposition précisément à partir du 1 juillet 1994. il ne peut donc pas contester ce qu'Ancel dit de ce qui se passa avant sous un autre commandement que le sien pour une mission offensive.

Rwanda, l’opération Turquoise, un déni français

Guillaume Ancel/Mediapart - 22 juin 2018

Une fois de plus, à la date anniversaire du déclenchement de l'opération Turquoise (22 juin 1994), le Lieutenant-colonel Guillaume Ancel rappelle avec constance :

"Erreur politique majeure, car ce ne sont pas mes compagnons d’arme qui pouvaient décider d’une telle intervention, l’opération Turquoise s’est doublée d’un mensonge éhonté sur la complicité d’un crime imprescriptible." [...]

"A la mission « d’information » parlementaire ont succédé l’injonction de son ancien président me recommandant de ne pas témoigner sur ce sujet « pour ne pas troubler l’esprit des Français », [...]. On vient même, amicalement, de me recommander de ne pas mettre en cause Hubert Védrine, ancien secrétaire général de l’Elysée dans cette période si controversée, parce qu’il est tellement apprécié et soutenu « qu’on ne va tout de même pas lui reprocher des faits datant de 25 ans et qu’il est de toutes façons intouchable »."

Il faut souligner que même si Hubert Védrine est présumé innocent devant la justice française, comme tous les autres responsables politiques, diplomatiques et l'Etat-major de l'époque, il n'en demeure pas moins que la force des faits obligent nos magistrats à "examiner" cette suspicion de complicité française dans le génocide des Tutsi. Ils ne le font pas et c'est un facteur de troubles de la vie publique française et de la paix internationale, et de renforcement du sentiment d'impunité, même si une enquête judiciaire les révélaient peut-être innocents, à notre grande surprise certes, vu les nombreux documents connus. Comme le dit Ancel :

"Une culture de l’irresponsabilité, ne parlons que des succès pour ne contrarier personne et tant pis si demain nous assistons à la reproduction de telles erreurs, comme nous avons dû assister impuissants aux massacres de Srebrenica, un an après le Rwanda, parce que nous avions décidé secrètement de ne pas nous en prendre à nos amis serbes, les autorisant de fait à commettre les pires crimes."

J'ajouterai en 2004, le massacre de civils ivoiriens par notre armée, dirigée alors par Jacques Chirac, une soixantaine de morts et plus de mille blessés, selon les premières estimations de la Fédération Internationale des Droits de l'Homme. Aucune enquête internationale n'a suivi...le droit de veto au Conseil de sécurité est un vrai droit d'impunité.

E.C. 24 juin 2018

Affaire Wenceslas MUNYESHYAKA : la Cour d’Appel de Paris confirme l’ordonnance de non-lieu.

CPCR - 25 juin 2018

Génocide [des Tutsi]  au Rwanda : non-lieu confirmé pour le prêtre Wenceslas Munyeshyaka

La Croix - 21 juin 2018

Une décision de justice qui scandalise les rescapés du génocide des Tutsi. Une de plus. La France étatique relativise parfois trop les témoignages des rescapés Tutsi.

Non-lieu confirmé en appel pour le prêtre Wenceslas Munyeshyaka dans le génocide rwandais [des Tutsi]

Paris-Normandie - 21 juin 2018

"Les juges d’instruction avaient estimé que sa passivité face aux massacres ne pouvait suffire à l’accuser de « génocide » et à le juger devant la cour d’assises de Paris, malgré le rôle «trouble» qu’il avait joué dans sa paroisse de Kigali.
Le parquet de Paris avait requis ce non-lieu, faute de charges suffisantes au terme d’une enquête de vingt ans, nourrie de centaines de témoignages et de plusieurs confrontations, ainsi que des déplacements sur place des juges et des gendarmes spécialisés.
« C’est au-delà de l’acquittement, cela signifie qu’il n’y a pas de charges », s’est félicité auprès de l’AFP Me Jean-Yves Dupeux, l’avocat de l’ecclésiastique."

Génocide des Tutsis au Rwanda : l’État belge blanchi en appel dans le massacre de l’ETO

Jeune Afrique - 15 juin 2018

Une décision de fuite.... Comment expliquer que ces militaires belges sont allés directement à l'aéroport pour rentrer en Belgique s'ils étaient encore sous la responsabilité de la MINUAR ? De fait ils n'étaient plus sous l'autorité de la MINUAR , mais obéissaient à un ordre belge de se retirer. Les juges se sont abrités derrière un artifice juridique intentionnellement désarticulé des faits... La MINUAR ne pouvait pas s'opposer à la volonté de la Belgique de se retirer. Les officiers belges de la MINUAR qui ont donné l'ordre d'évacuer ont en fait obéit à l’État belge et non pas à l'ONU, même si juridiquement il dépendaient encore formellement et de façon sous-jacente de l'ONU, Organisation des nations unies, mais elle-même soumise aux états qui la composent.

Les juges belges laissent ainsi penser que l'ONU serait au-dessus des Etats et qu'en l’occurrence la MINUAR aurait pu s'opposer au retrait des casques bleus belges. L'abandon belge au début du génocide montre le contraire. La Belgique est juge et partie dans cette affaire. L'hypocrisie reste hypocrite. Une telle mauvaise foi est à pleurer !

E.C. 16 juin 2018

Une candidature rwandaise à la tête de l'OIF: pourquoi et comment?

RFI - 7 juin 2018

Secrériat général de l'OIF : le Rwanda en opération de charme à Yaoundé

Africa news - 15 juin 2018

Jacques Maire (LREM): «Le rapprochement avec le Rwanda signifie une vision commune d’un passé révolu et une construction d’avenir»

RFI - 15 juin 2018

Inquiétudes au Rwanda avant la libération probable de génocidaires

Afriquinfos- 7 juin 2018

"Simone Monasebian, aujourd’hui employée de l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime à New York, estime que la perspective de la libération des mis en cause est d’autant plus controversée qu’ils n’ont montré aucun signe de remords.
“A ce jour, ils refusent de reconnaître qu’il s’agissait d’un génocide contre les Tutsis. À ce jour, ils refusent d’accepter toute responsabilité pour leurs actions. Ce sont des extrémistes violents non repentis”, a-t-elle dit.."

Église et repentance : la démission des évêques rwandais n’aura pas lieu

Tribune de Jeune Afrique - 6 juin 2018

L'auteur souligne avec raison que l’Église reste plus sensible au pêché sexuel, certes très condamnable quand il agresse des enfants, qu'au crime de complicité de génocide du Vatican et de l'Eglise rwandaise, voire parfois de génocide de l'Eglise rwandaise ! Cela rappelle qu'en France on accorde plus d'importance aux affaires de corruptions financières ou au terrorisme qui a fait 300 morts, certes préoccupant, qu'à la complicité française dans le génocide des Tutsi qui a fait 10 000 morts par jour pendant 100 jours. On voit bien que la France demeure "la fille aînée de l'Eglise". On a la vive impression que plus le crime est odieux, au-delà des critères courants, plus les institutions sont tétanisées et neutralisées et tentées d'absoudre leurs représentants impliqués. Ceci dit rappelons quand même que le Pape François a demandé pardon au peuple rwandais en recevant le président du Rwanda, ... mais en octobre 2017.

Le professeur Jacques Marescaux, fondateur de l’Ircad, est l’invité de 24h en Alsace !

Alsace 20 - publié ici le 7 juin 2018 (interview de mai 2018)

Cet interview, intéressante par sa tonalité qui contraste avec la trop fréquente désinformation française, montre que le professeur Marescaux n'a pas encore bien perçu la façon dont le génocide s'est déroulé. En effet les machettes focalisent l'attention des nouveaux apprenants sur le génocide des Tutsi. Mais en réalité, dans les grands massacres, elles ont souvent suivi des attaques de la gendarmerie et de l'armée rwandaises contre les civils Tutsi rassemblés dans les églises, les stades et autres lieux publics. Ces attaques étaient menées à la mitraillette et à la grenade. Dans ce cas les miliciens arrivaient derrière pour achever les victimes et les rescapés avec des machettes.

Question au gouvernement sur l'implication de la France dans le génocide des Tutsi, Florence Parly tente de rassurer l'armée avec des propos faussement impartiaux

Assemblée nationale - 5 juin 2018

Dans une réponse de la ministre de la défense à un député, Florence Parly confirme une fois plus la soumission des ministres de la défense à l'armée. Elle fait donc clairement preuve d'un manque d'autorité sur un sujet particulièrement grave, dont visiblement elle ne connait rien d'autre que la vox de l'état-major français. Cet embourbement dans un conflit d'intérêt évident est inacceptable.

• Hubert-Julien Laferrière, député LREM : [...] Vous connaissez, Madame la Ministre, nous connaissons tous, les accusations qui sont tenues à l’encontre de la France et de ses armées depuis le génocide des Tutsi. C’est pourquoi, d’ailleurs, lors de leur rencontre, les deux chefs d’Etat ont évoqué la création d’une commission composée d’historiens rwandais et français. Il est dans l’intérêt de tous que cette commission puisse travailler dans de bonnes conditions grâce au processus d’ouverture des archives qui doit continuer, comme l’ont également souhaité les deux chefs d’Etat. Parce que, mes chers collègues, le travail de mémoire, comme la lutte contre l’impunité, sont indispensables pour prévenir de tels drames. Alors, Madame la Ministre, pouvez - vous nous en dire plus sur le contenu du processus d’ouverture des archives, indiquer quelles sont les ambitions de la France pour rétablir des relations franco-rwandaises apaisées. Je vous remercie. 
• Florence Parly, ministre de la défense : [...] « certains tentent de réécrire l’Histoire et tiennent des propos inacceptables et souvent vendeurs. Je veux dire ici très clairement que je ne laisserai pas entacher l’honneur de nos armées et que je serai toujours là pour le défendre »[...]

Il est à noter que ces propos faussement impartiaux ont été très soutenus dans l’hémicycle. Il est donc clair que les choses ne sont pas près d’évoluer en France et que d’une certaine manière la classe politique, comme dans l’ancien temps, reste soumise aux exigences de blanchiment des dirigeants militaires et ne connaît absolument rien de l’implication française dans le génocide des Tutsi. Veulent-ils savoir ? Jusqu’où ira la servilité devant des actes inacceptables demandés aux armées par des responsables politiques, habilement briefés en retour parfois par les dirigeants militaires, actes qui auraient dû être désapprouvés par des militaires ayant le sens de l’honneur, ce qui fut fait à l’époque en mode mineur par quelques rares d’entre eux.

L’un de leurs responsables, ancien chef d’état-major particulier du président de la République de l’époque, eut le cynisme de déclarer, en accusant le commandant canadien de la force des Nations-unies : "Dans certains cas, l’honneur d’un militaire c’est  de savoir désobéir". Dans ce contexte cette phrase fut doublement déshonorante pour son auteur. Elle servit en effet à insulter un des rares militaires qui a tout fait pour faire entendre raison aux Nations unies, bloquées par le droit de veto des cinq membres permanents du conseil de sécurité, en particulier de la France, et elle fut dite par quelqu’un qui n’a pas désobéi à cette stratégie complice des génocidaires, mais a contribué à la concevoir. Incohérent !

Madame Parly vos propos sont politiquement vendeurs en France. Ils manquent clairement de courage. Ils sont inaudibles par les rescapés du génocide des Tutsi, témoins oculaires des relations étroites entre l’armée française et l’armée rwandaise, et même de futurs miliciens, dans un contexte, 1990-1993, où l’appel aux massacres de Tutsi ne cessait de se préciser et envahissait petit à petit toutes les consciences, futures victimes comme futurs bourreaux. Les rescapés sont toujours oubliés dans ces considérations de petits arrangements franco-français, mesquins et indignes face à la dimension hautement criminelle d’un génocide.

Comment se fait-il que vous ne le mesurez pas ?

E.C. 6 juin 2018 ⤿ Consultable aussi sur Mediapart

---